本帖最后由 战斗鸡 于 2025-6-4 19:40 编辑
其实世界上没有完全统一的价值，但有一些高度共识的核心价值观
---------------------------------------
这个说法确实比较容易得到广泛认同，没风险。
但问题恐怕并非你所想的那么简单。
在这里，我也不是说自己一定支持存在统一价值观，而仅仅是向你展示问题的复杂性。
1、事实上确实不可能存在所有人都认同的价值和价值观。这甚至根本无需多加言说。但问题是，这样的认知，没有意义。
2、为什么没有意义？因为绝大多数人的高度共识，成为主流，就已足够说明问题，并具有足够的说服效力。这时候就没必要去纠结完全的、百分之百的所有人统一。从这一点上讲，价值观的统一性，或者我这里转换成道德统一性的说法，其实指近似统一、相对统一，而未必是绝对统一。当然，逻辑上，近似统一最终还是会不断趋于绝对统一。比如罗尔斯无知之幕的逻辑模型，换着通常所说的换位思考，都是证明。
所以从这个意义上说，价值观（近似）统一，或者道德统一性的说法，我认为是可以成立的。
3、还有一个为什么没有意义的更为关键的问题。那就是，不要说价值观了，即便对事实认同，这世上都不可能达成所有人统一。比如有些人出于智力问题，或出于立场问题，他就是认为皇帝身上确实穿了新衣了；或者那头鹿，确实不是鹿，而就是一匹马；有些敏感信息，有人给屏蔽后，就是要跟你说它不存在，没发生过。
那么这时候你又能怎样？难道就此接受并认同，这世上确实不需要、也不应该对事实有统一的客观的认知或认知标准？难道你真的就此接受并认同，就如 @绝对不主流 嘲讽价值观统一是幻觉那样，事实观的统一也不过是一种幻觉？
4、所以这时候就该跳出实际上是否存在完全、百分之百的绝对统一，转换到需要不需要、应该不应该有某种价值观（包括事实观）的统一上来。这就是通常所说的规范意义上的应然，而非描述意义上的实然。既然作为价值观一种的道德，具有人类种族意义上的统一性，那不就意味着，这是一种人之所以为人的自我规定？也即不满足于现实的应有的统一性？要不然人与禽兽又有何异？因此这里的道德统一性的论证，已经转换为理性自明性前提下独白式的必然演绎了。
从这一点讲，价值观比如道德的统一性，它本身已不再是事实上存在与否的问题，而已经转换为应不应该、需不需要存在的问题。所以从应然角度看，人类种族意义上这种价值观、道德统一性，也是成立的。 |
楼主: 战斗鸡
雷达卡
发表于 2025-6-4 18:40
显身卡
发表于 2025-6-4 18:43
