本帖最后由 战斗鸡 于 2025-6-6 15:15 编辑
“真正民主只是不民主的一种称谓”、“被胁迫的自由选择”
---------------------------
齐泽克不熟悉。他既然这么说，应该有他独特的理由和具体学术主张。
简单当做逻辑悖论就显得肤浅了。
因为单纯的悖论，徒有逻辑形式，却无实质意义。比如，针对多元论对理性主义一元论自由主义的批判，人们完全可以依样画葫芦反驳：毕竟任何理论都有一元论的排他性。多元主义何尝不会被神化成新的普世真理？所谓价值多元并存，由此不就是一种新的绝对化教条下被胁迫的选择？除非多元主义它本身兼容反多元的一元论。可那样又会导致多元论自身的瓦解。
那么，多元论由此不就继续走在独霸理论界话语权的路上，从而一统各种思想林立的天下么？
单纯逻辑悖论的角度看，民主精神和制度对于人类文明的价值和贡献，是客观而有目共睹的。这不是靠少数极端思想者自己主观臆断就能轻易否定的。就好比月亮不会因为有人声称不看它就不存在，然后它就真的不存在了。
至于“被胁迫的自由选择”，单纯逻辑悖论而言，就更扯淡了。相当于救下自杀者之后，反而被批评为胁迫人家选择活下去；拦截受害者正在被实施诈骗的进程，反而被指责胁迫他人丧失自己被诈骗的自由选择。
当然，我相信齐泽克不至于停留在这种逻辑悖论游戏的思维层次。但是网路上，现实中，确实不乏很多肤浅之徒，经常玩“自由能否选择自由为奴”这类诡辩。如此，那么本帖正好是他们观点的杀毒剂。
|
楼主: 战斗鸡
雷达卡
发表于 2025-6-5 11:30
显身卡
发表于 2025-6-5 11:40
发表于 2025-6-5 17:14
