真正的爱国者

涉江采芙蓉

他爱的是中国，不是D及其它当时自以为代表的D国，反对任何腐败的强权。

所以，我很喜欢闻一多，他是真爱中国，无论是“楼脚新生的太阳”的异域思念，还是“有一句话说出就是祸”，他都在表达对中国的炽热思念与感情。

年轻时闻一多的很多诗我都会背，一本闻一多诗选，都翻烂了。不是刻意去背，而是读的次数多了，不知不觉就记住了、会背了。

“有一句话说出就是祸，有一句话能燃着着火，别看五千年没有说破，你猜得透火山的缄默？”“晴空里突然爆一声：咱们的中国！”

中国历次被灭国，灭的都是皇帝的国，皇帝的利益始终高于一切，所以，为了皇帝的国，皇帝可以卖国、举国家之资财送与敌国，只要能偏安一隅，自顾自己苟活，可以斩杀那些真正的爱国者，国家的利益让位于皇帝及其统治集团的利益，他就是国，他的利益高于一切，并且一直灌输，试图让天下苍生明白，他就是国，他的利益就是国家的利益，“子孙帝王，万世之业也”。结果呢，看着他楼塌了，灰飞烟灭。

往事越千年，世道变了，但秦制未变，有的人还想做秦始皇，还要把皇帝及其集团的凌驾于国家利益之上，军队不是国家的，是维护集团的统治的，好像他就是救世主，他要是灭亡了，那这个国家就要给他殉葬，想一想都让人不寒而栗、脊背发凉。逆历史潮流者，历史必将其颠覆，时候不到，时候一到，一切报销。强大与坍塌，倏忽之间。

“我来了！”当闻一多面对自己深爱的中国大声喊出来的时候，迎接他的是统·治·者者密集的子弹。

（文中闻一多的诗句皆来自记忆，有错误之处，当以正确的为准）

涉江采芙蓉

七年前写过一个同题，贴过来，我几乎每隔几年都要写这个同题：

真正的爱国者

昨晚，北京语言大学大二的一个学国际政治的学生十分惆怅的给我留言：今天最敬佩的大学教授不再开国史通论了，我好难过。

看了这句话，我沉默良久，预感到一个好教授又要因为讲真话而遭受困厄。


一个让学生因为无法听到他讲的课而“好难过”的先生，应该是个什么样的先生呢？这门课又是什么原因“不再开”了呢？其实，我心中是很清楚的，这个“国史通论”的课程名称就告诉了答案。


这个学生回来后，我与她有一番交谈。她喜欢听这位教授讲“国史通论”，通过她的讲解，她才真正了解到了近现代史的一些内幕，真正补上了这一课，以前学的所谓历史大都是被精心编织出来的谎言所蒙蔽。她感觉很震撼，也感觉很羞耻，不明白为什么给孩子讲的历史竟然是虚假的。老实说，一个20岁的孩子，认识到这一点，已经有了很大的进步了。她最后说：“中国的教育体制永远无法教出一个好学生！真的好失望。我一定要考研，不在动摇！”显然这件事对她心灵的冲击很大，帮助她决定了人生中很重要的一件事。


她说这位教授在我们的课堂上揭示了我国某D的很多黑历史，真的刷新了她的世界观，说教授讲的很客观，没有任何情绪化的语言，所以让很多学生都很佩服。她说有一次她问教授，怕不怕被别人举报，他这样揭示某D的和某主席的行为。教授只说了一句：大学是一个自由的讲堂，如果大学连说话都不能自由了，那只能说这真的很悲哀。这件事使她深入认识到：“有时候说好话不一定是爱国，而对国家提出合理的批判的人，一定是爱国的。”真的不简单了！一个孩子认识到了这一点，说明了，她学会了思考。而独立思考的能力，在我们这个***盛世，实在是很难见到了。


我说你意识到这一点很好，但要小心，管好自己的嘴，大学里告密者非常多，一不小心，就会上人家的黑名单，他们就会处处制肘你，边缘化你，她说：“所以这是悲哀的，也是无奈的，所以我要在我最美好的年华里，好好去充实我自己。”她说，同学们都不傻，很多问题的看法都很一致，只是心照不宣。我说，暂且做一个有思想的沉默者，把能学到的东西尽量学到，这是一个学生应尽的本分。


接着我们就一些问题谈论了很多，让我感觉到了这个孩子独特的思想视角与犀利的语言风格，内心大感后生可畏，由于众说周知的原因，无法写在这里。

我向她推荐了奥尼尔的《一九八四》和阿伦特的《极权主义的起源》，并且叮嘱她阿伦特那本要把看英文原版的、要么读台译本的，大陆出的是删节本，不要看。


最后她才告诉我，因为她无法选修上这位教授的课，“都是去蹭课，一节不落。”一个让学生如此喜欢的教书人、一个这么优秀的教书先生，为什么竟然无立锥之地呢？为什么非要停了他的“国史通论”呢？我们究竟生活在一个怎样的环境中呢？


这位让学生如此喜欢的北语大教授，叫张昱锟。


今天早晨，这位学生给我发来了张教授《致国史通论选修课同学的一封信》，并留言：“看完我心痛死了。”


什么话都不说了，打上张教授的这封信，大家一起读读吧，如果这样对国家赤胆忠心的人都被迫不失音了，你他妈的还有脸说什么梦什么梦吗！是噩梦吧！老百姓的噩梦。


150616

附：张昱琨教授《致国史通论选修课同学的一封信》

涉江采芙蓉

这封信还在：

河海森林

鲁迅要是在当下？

螃蟹

如果真心实意的不爱国呢？你怎么看？
比如马克思就认为国家只是一种阶级压迫的工具，
是应该被消灭的暴力机器……

螃蟹

你还是没理解：国家只是个非实存的观念。

而人是无法爱一个非实存观念的。

这世界上的一切爱国都是假的，没有真的。

谁表示爱国，谁就是在欺骗……

要么欺骗自己；要么是在欺骗他人或公众。

螃蟹

批评并不需要“爱”这个前提。

涉江采芙蓉

螃蟹 发表于 2022-9-8 10:12
你还是没理解：国家只是个非实存的观念。

而人是无法爱一个非实存观念的。

一派胡言！你哪儿来的？