特朗普全球关税策略，一点没有道义问题

战斗鸡

　   特朗普全球关税策略，一点没有道义问题
　　
　　最近这段时间，听到最多的就是骂特朗普的声音。个个可谓圣人义士，站在道德高地上唾沫四溅的同时，其实一点不耽误自己每个月房贷水电的账单如期而至。
　　
　　特朗普真的很霸道吗？真的是普世价值又可以被万千愚众嘲笑的一个活生生的靶子吗？ @寒假 则特意圈我，说“在美国满世界加征关税的关键时刻”，“好歹为你心目中的民主灯塔国辩护几句啊”。言下之意，特朗普和美国似乎又丢脸丢大发了。至于那个著名的弱智贾，更是扬言说美国这是明晃晃开始抢劫了。诸如此类奇葩言论，不一而足。
　　
　　但是今天我要提醒诸位的是，特朗普全球关税策略一点没有道义上的问题。理由：
　　
　　1、有人说，“社会不公是个伪命题”。但是且慢，既然如此，那么，你就没任何资格和理由去指责特朗普和美国“挥舞关税大棒，朝令夕改”。
　　
　　2、还有很多人一贯主张，国家之间无正义。既如此，那么今天特朗普的美国你们同样无可指责。非但无可指责，而且你们还应该感谢特朗普美国给你们上了极其生动的一课：国家利益高于国际正义（如果有的话）。
　　
　　3、既然很多中国粉红都很爱国，那么对人家特朗普就应该同样共情地理解他对美国的热爱。既然中国粉红们从来都是以立场定是非，就不要埋怨人家特朗普的屁股比你们的还大得多。
　　
　　4、根据（3），既然每个国家都有切身利益并千方百计维护自己，美国利益优先考虑就同样无可厚非。换言之，在如今WTO早已被各个国家自己干得形同虚设的前提下，既然美国利益优先的逻辑是任何一个国家自身利益的逻辑，那么特朗普全世界加关税也就再正常不过了。打一个再通俗不过的比方，比如论坛上我这个ID叫“战斗鸡”的人，从2025年4月16日零点起，我对任何一个我所不喜欢的网民设置对话壁垒，也即如果谁不付费，就休想得到我任何一个跟帖的搭理。当然，任何人都不可能真的付费。我也不是一根什么有名的葱。但是和愚民在论坛上尽早脱钩，从此老死不相往来，本来就是我的目的。这是我的自由，我愿跟谁说话，不愿跟谁说话，都是论坛赋予我的正当权利。
　　
　　美国特朗普的关税壁垒，其实一样的道理。愿意跟谁友好往来，不愿意跟谁经贸互利，这都是特朗普的自由，也是美国作为主权国家的权利。要知道中国同样不乏关税壁垒、产业补贴等自利举措。既然WTO早已名存实亡（上诉机构停摆），那美国这么做跟霸道不霸道的，就没多大关系，跟违背不违背普世价值的，同样也挨不着边。而跟我上面例子的区别，仅仅一个是美国总统，一个是论坛平民；一个代表美国利益。一个代表个人利益。仅此而已。
　　
　　仅此而已。

大玲小芳

道义与利益是两回事。

西方经常挂在嘴边的是价值观，可特朗普加关税，也有不少西方国家反对。

知音

明天再回复你哦

红七狐

特朗普加关税，我是支持的。

理由不多说，多说无益。

河海森林

别人主张国家之间无正义，那是别人，你是不是也是这么主张？

河海森林

中国有关税壁垒补贴到底对不对？

绝对不主流

红七狐 发表于 2025-4-15 22:43
特朗普加关税，我是支持的。

理由不多说，多说无益。

你有啥权利和机会去支持或反对特朗普加关税？
思维真怪异

绝对不主流

河海森林 发表于 2025-4-16 09:39
中国有关税壁垒补贴到底对不对？

WTO就是为了尽可能降低互相关税壁垒而组建的
从经济学角度来讲，关税壁垒是滞碍经济发展的因素

音律

楼主似乎弄反了，不是别人先指责特的关税政策有道义问题，而是特拎着一堆数字，指责他国对美犯了道义问题，不是言之凿凿地指责所有国家都在欺骗么？不是一直站着道义的高点上来证明他的关税政策的正确性么？
  
还有一个比喻不太恰当，你是不和人说话；老特是给多少钱，我再和你说话；这两者看着差不多，其实有质的区别。试想，你不和人说话；和我不和你说话，但如果你哄哄我，我还是可以考虑和你说话，这二者相同么？

国家利益高于国际正义，这个基本赞同，但说法不等于做法，做法更不等于结果。试想，古往今来，哪一个国家宣称自己正在打一场不正义的战争？各自的标准不同罢了。或者说，与战争结果有关。
  
其实目前应该感谢老特的，是那些时政博主，也包括六星，真切提供了流量、饭碗与谈资。至于其他，慢慢看吧。

知音

此篇脉络很清晰，第四条的例子举很生动

论金

弱智一样的逻辑思维能力。
我们给某个行为做出某种判断是否符合道义，是基于道义本身的内涵是否被违背，而不是根据个别人的言论。
好比有人认为国家利益高于规则，也有人认为规则高于国家利益。你如果论证特朗普的国家利于高于规则，引用其一来论证支持，那么就空留其二作为反驳。这是无效的论证。
不管WTO是否遭到破坏，美国继续破坏WTO的贸易原则，都是丧失了国家道义的行为。
好比有人小偷小摸违反了法律没有得到及时的惩治，并不会让你去抢劫符合道义。
高隐几十年沉溺在这种荒谬的逻辑模式中，熊辩网络，不仅仅战胜了人类，现在还特么战胜了AI。

战斗鸡

论金 发表于 2025-4-16 16:48
弱智一样的逻辑思维能力。
我们给某个行为做出某种判断是否符合道义，是基于道义本身的内涵是否被违背，而 ...

不管WTO是否遭到破坏，美国继续破坏WTO的贸易原则，都是丧失了国家道义的行为
--------------------------------
看似说到点子上了，但还是没说到点子上。
WTO依然有效存在，你可以说美国继续破坏规则。
但你不能对一个如今已不存在的贸易机制，说美国继续破坏规则。
这才是不弱智的逻辑。

战斗鸡

1-2其实是反讽，或者说是在反讽基础上的归谬。
其他没发现有什么值得回应的东西。

战斗鸡

音律 发表于 2025-4-16 10:37
楼主似乎弄反了，不是别人先指责特的关税政策有道义问题，而是特拎着一堆数字，指责他国对美犯了道义问题， ...

国家利益高于国际正义，这个基本赞同，
----------------------------------
本来想回应几句。但是看到这个观点，实在有点失望。估计沟通很难，还是放弃为妙。

红七狐

绝对不主流 发表于 2025-4-16 09:55
你有啥权利和机会去支持或反对特朗普加关税？
思维真怪异

换个词可以不？支持改成赞同

按倒就亲

战斗鸡 发表于 2025-4-16 17:07
1-2其实是反讽，或者说是在反讽基础上的归谬。
其他没发现有什么值得回应的东西。

好几天没见髙局了。
你没发现有个困境吗。你用自己逻辑和语言，他会另有一套什么没有正义只有利益啦、真理就在大炮谢程之内啦，以此嘲笑你的“幼稚”、“不切实际“。
但如果你用他的逻辑语言去反讽、归谬，他又会出来一套推翻自己全部说辞的新理论。
就说你还有什么招儿吧。

音律

战斗鸡 发表于 2025-4-16 17:09
国家利益高于国际正义，这个基本赞同，
----------------------------------
本来想回应几句。但是看到 ...

嗯，不妨事，我只是偶入闲说，你的失望影响不到我，各存理解罢了，也相信你的放弃是正确的。

战斗鸡

按倒就亲 发表于 2025-4-16 20:38
好几天没见髙局了。
你没发现有个困境吗。你用自己逻辑和语言，他会另有一套什么没有正义只有利益啦、真 ...

你说得没错。所以我们这个社会，一步步走到今天这个地步，看似偶然，实则必然。而我们没有任何办法，只能眼睁睁看着这一切来得如此之快。

战斗鸡

音律 发表于 2025-4-16 21:16
嗯，不妨事，我只是偶入闲说，你的失望影响不到我，各存理解罢了，也相信你的放弃是正确的。

       我的“失望影响不到”你。看来你还挺自信的。我说失望是因为看你好像是个新人，所以总不免会有些期望。而这里很多熟悉的陌生人，其实早已脑死亡了。
　　
　　现在的问题是，每个人为什么就不先想想自己逻辑是不是有问题呢？说国家利益高于国际道义的，骨子里无非一种潜在的心理预期----国家的强大，以及国家不择手段所能得到的好处，会有利于每个子民自己。可若真如此逻辑，你或者说你们，又有什么理由去谴责美帝霸权？谴责法西斯践踏别国人全和主权呢？
　　
　　实际上国家在国际中作为一员个体，跟每个人作为国家的一员，逻辑上是别无二致的，都要遵守道德规则。否则无信不义的，又何以立足于天下？国际道义不过是国内每个人生存于世上的契约伦理的自然延伸。我真的很难想象，一个人支持自己国家在国际事务中总是充当流氓，巧取豪夺以图有利于自己，却同时在国内还能信誓旦旦公正无私。我不知道这两者间的逻辑是如何摆平的？

螃蟹

对他国，己国两套价值观，他国不讲道义唧唧歪歪，己国不讲道义则是天经地义。内政外交也是两套价值观，内政上说什么平等自由民主法治公正之类都不现实，外交上又天天嚷嚷不公平，某某又侵犯了自己。呵呵。把自己的脑子搞得乱七八糟。

前段还在敦促乌克兰投降呢，理由就是对方太强大，要及时止损，反抗不智，是祸国殃民；这才几天呀，对方强大不强大就不重要了，哪怕只是个面子问题，也开始咧咧啥勒紧裤腰带也要坚持对抗下去了……

音律

战斗鸡 发表于 2025-4-17 19:46
我的“失望影响不到”你。看来你还挺自信的。我说失望是因为看你好像是个新人，所以总不免会有 ...

一  因为没影响我，所以判断我很自信，这个逻辑有些牵强，还是您觉得您的失望应该对我有影响？如果一定需要有，好吧，那我说抱歉，让您失望了。

二  从你二、三两段的论述，我感觉您至少是没看明白我跟帖里第三段写的是什么意思。当然，也许是我笔拙，没有表达清楚；也许是各自对文字的理解角度不同。但我实在看不出，您在跟帖里罗列的那些罪名，与我跟帖里提出的内容有什么关系。不过，也不是什么大事，你想表达的意思我大致看懂了，那么问一句，放眼天下，谁可以有这个遣责权呢？再换个说法，谁来主张这个国际正义呢？如果有，具体是谁或者哪个国家、哪个组织？如果没有，那么你提出的意义何在？我不是说您主张的契约精神、公平正义这些道义没有意义，而是问你当这些无法主张时，他们的意义如何存在？还有一点也没看懂，用个不恰当的比喻，假如张三偷了东西，李四骂他是小偷，张三说，你偷得比我还多，你装什么圣人，所以，张三不是小偷？

三 有时候，第一直觉挺准。 确实觉得沟通有点难，要不，这回换我放弃吧，您的情绪略略大于观点，所以我就偷懒只看不语了。

绝对不主流

你没能力从道义角度聊明白这问题，就别硬着头皮讲
换成法律角度
加州正在起诉特朗普制定的关税政策
或者换成经济角度
分析特朗普关税对美国及世界经济的影响

绝对不主流

分析特朗普关税政策对世界经济的可能后果，远比从道义角度扯鸡巴蛋重要

螃蟹

绝对不主流 发表于 2025-4-17 23:25
分析特朗普关税政策对世界经济的可能后果，远比从道义角度扯鸡巴蛋重要

你这也是瞎扯淡。中国从前对进口车收260％的高关税，还有监管税和暂停令。现在油管，谷歌和脸书还无法进入中国呢。这对世界经济造成啥后果？呵呵。

对谁收关税，收多少关税，是一个主权国家的自主权范畴。美国正府对世界经济不承担责任。其他国家死活关人家美国屁事呀？其他国家为美国朝贡了？呵呵。做为中国人，你只有批评中国正府的权利，没资格评价美国总统怎么干，那不是你选的，你也没为美国交税。

绝对不主流

螃蟹 发表于 2025-4-18 07:12
你这也是瞎扯淡。中国从前对进口车收260％的高关税，还有监管税和暂停令。现在油管，谷歌和脸书还无法 ...

二逼，中国汽车关税是改开之后不再闭关锁国的政策，对世界经济而言是一个“孤立的保护的新市场”，肯定不涉及对世界经济的改变和影响，再怎么说也是市场增量部分
和美国突然改变即定关税不是一回事

凡夫俗子

    在国际事务美国搞的是强权政治，特朗普都比楼主诚实。如果不承认这一点，所有的观点都是在狡辩，不能自圆其说。

战斗鸡

一  因为没影响我，所以判断我很自信，这个逻辑有些牵强，还是您觉得您的失望应该对我有影响？如果一定需要有，好吧，那我说抱歉，让您失望了。
--------------------------------------
我原话是“看来你还挺自信的”。用了“看来”俩字，表示推测，而非逻辑上的推理判断。
推测和推理，一字之差，大不相同。

战斗鸡

凡夫俗子 发表于 2025-4-18 09:08
在国际事务美国搞的是强权政治，特朗普都比楼主诚实。如果不承认这一点，所有的观点都是在狡辩，不能自 ...

看你在长杂那边发言，动不动就这个侵略那个侵略的，一眼就知也是个被重度洗脑的凡夫俗子，不可救药的那种。恕不回复。

战斗鸡

       放眼天下，谁可以有这个遣责权呢？再换个说法，谁来主张这个国际正义呢？如果有，具体是谁或者哪个国家、哪个组织？如果没有，那么你提出的意义何在？我不是说您主张的契约精神、公平正义这些道义没有意义，而是问你当这些无法主张时，他们的意义如何存在？还有一点也没看懂，用个不恰当的比喻，假如张三偷了东西，李四骂他是小偷，张三说，你偷得比我还多，你装什么圣人，所以，张三不是小偷？
　　
　　---------------------------------
　　
　　你这种反问看似有力，其实毫无意义，要这么说的话，那我同样请问，谁有权利对法西斯主张国际正义呢？或者，谁才有资格定义美国霸权并对此说三道四呢？
　　
　　你这样不是把自己的权利主张也给一块儿装进去了？
　　
　　至于小偷的例子，本身不错，但用来类比关税战，显然不当。毕竟，关税战事关各国自身利益，谈不上偷也谈不上抢。
　　
　　要说用来类比经贸往来中的违规行为。以前世贸机构还健全的时候，类比可能还有点说服力。现在都不存在相应规则，等同于双方都退出世贸组织，那还谈何原先的规则来约束？

凡夫俗子

战斗鸡 发表于 2025-4-18 09:29
看你在长杂那边发言，动不动就这个侵略那个侵略的，一眼就知也是个被重度洗脑的凡夫俗子，不可救药的那种 ...

你是中国制造，还是美国制造？  用国人的思维替美国人辩护，你被洗的不够彻底