本帖最后由 闲散之人 于 2025-9-18 14:56 编辑
有一阵子嚷嚷，要把权力关进笼子，当时就觉得这个说法比较扯淡。谁能，谁敢把权力关进笼子？倒是有最大的可能是把权利关进笼子。你看，一字之差，南辕北辙。事实证明，嚷了半天，权力依旧在笼子外面潇洒。倒是，很有人该有的权利被丢进了笼子。
临沂一农妇，其夫被邻居殴打导致轻伤二级，然后临沂经开区法院做了这样的判决：判处打人者三个月的刑罚，赔偿被打者两万多块。
此判决出来之后，农妇不服，找到主审法官表达，说是她的声音比较高，和法官发生了口角，说是一怒之下，农妇骂了法官。无论如何，骂人肯定不对，较真说农妇这个行为不当。农妇则承认自己当时“因情绪激动，所以嗓门大，扰乱了治安”， 也说了一句“谁这么判决，谁就没有良心”，但她否认自己当天“侮辱、谩骂”了法官。
但是，临沂经开区法院做出了一个令人瞠目的判罚，农妇拘留十五日，然后罚款十万元。
这个事情，不是在法庭上发生的，没有那么大的传播面积。仅仅是和主审法官单独沟通的时候，情绪化的表达有点过激。然后就有了这么一个处罚。
拘留十五日的法条是什么且不说，罚款十万块这事情可就复杂了。翻遍法律条文法则，也找不出能在这样的事情里，掷出十万元罚单的道理。
不怪乎有人说，农妇是情绪失控嘴没把门，临沂经开区法院则是激情四射滥用法典。
这十万块农妇被罚的不服，所以提起申诉。现在临沂相关方面没做出回应，估计他们也很难看，因为这十万块太烫手了。罚的时候可能激情四射，真的到了较真说理的时候，他们也实在就算把法条翻烂了，也找不出法理的支撑。
临沂经开区法院作出对杨宝花罚款和拘留决定的依据，均为刑事诉讼法第一百九十九条。
刑事诉讼法第一百九十九条规定，在法庭审判过程中，如果诉讼参与人或者旁听人员违反法庭秩序，审判长应当警告制止。对不听制止的，可以强行带出法庭；情节严重的，处以1000元以下的罚款或者15日以下的拘留。罚款、拘留必须经院长批准。被处罚人对罚款、拘留的决定不服的，可以向上一级人民法院申请复议。复议期间不停止执行。
该案的代理律师告诉《中国新闻周刊》，临沂经开区法院作出上述处罚明显有问题：农妇是在判决作出后在执行大厅与法官争执，并非在审判过程中，因此，根本谈不上“违反法庭秩序”。
这名律师表示，该农妇在6月19日拘留完成后，于6月23日向临沂中院申请复议。
不过，农妇提供的一段录音显示，8月28日，一名自称临沂中院工作人员的人致电其称，临沂经开区法院在拘留决定书和罚款决定书中都已明确，收到相关决定书后，三日内可以申请复议。“而你的复议申请是6月23日提交的，已经超期。”
写在《刑法》里的处以1000元一下的罚款，怎么就成了十万块，这是需要临沂这个法院出来说清楚的。谁给了你们如此任性的罚款权力？这是典型的所在法院的违法行为，用违法来纠正谓法，这很荒诞。
临沂经开区法院这个处罚太难看了，也太让人震惊。执法的机构，执法的人如此任性的挥舞权力的狼牙棒，这不是维护法的尊严，这是给法抹黑。
| 
雷达卡
发表于 2025-9-18 14:55
QQ好友和群
QQ空间
腾讯微博
腾讯朋友
分享
收藏
顶
踩
提升卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2025-9-18 15:12
发表于 2025-9-18 16:27
刑诉法的规定不适用在庭外的场合，也不是并处。
不去！
